![Omar Sy à la cérémonie des César (photo Georges Biard, 2012) [CC BY-SA 3.0]](http://lesensdesimages.com/wp-content/uploads/2014/01/Omar_Sy_César_2012.jpg)
Omar Sy à la cérémonie des César (photo Georges Biard, 2012) [CC BY-SA 3.0]
Tag Archive for populaire
Intouchables est-il un film raciste ?
Bienvenue chez les prolos : le cinéma populaire français et la lutte des classes
![Dany Boon sur le tournage de Bienvenue chez les Ch'tis en 2007 (ph. Alain Flandrin - détail) [CC BY-SA 3.0]](http://lesensdesimages.com/wp-content/uploads/2014/01/1024px-Dany_Boon_Postier.jpg)
Dany Boon sur le tournage de Bienvenue chez les Ch’tis en 2007 (ph. Alain Flandrin – détail) [CC BY-SA 3.0]
Camping, les beaufs, la critique et la domination symbolique
![Franck Dubosc en 2011 (ph. Michaël Bemelmans) [CC BY-SA 4.0]](http://lesensdesimages.com/wp-content/uploads/2013/06/Franck_Dubosc_2011-09-13.jpg)
Franck Dubosc en 2011 (ph. Michaël Bemelmans) [CC BY-SA 4.0]
Ceci est un billet d’mauvaise humeur..
Voilà, en ce moment je n’ai plus de DVD à regarder alors je me rabats sur la télé. Et hier soir je choisis de revoir Camping (2006) sur France 3. Je l’avais déjà vu il y a quelques années et j’en avais, ma foi, plutôt gardé un bon souvenir. Il faut dire aussi que je le revois parce que récemment j’ai eu une discussion houleuse avec un ami qui vomit littéralement ce type de comédies populaires “commerciales, franchouillardes, abrutissantes, etc”. Bref. Je regarde donc Camping et je me marre. Ok, à l’instar de Bienvenue chez les Ch’tis, le film se complait à caricaturer la « France d’en bas », le beauf sympathique, pas très futé, cultivant un goût immodéré pour le kitch (maillot « moule-boules », playlist ringarde de Barzotti…) mais quand même pétri de bon sens et de générosité. Et alors ? Quel est le problème ? N’a-t-on pas le droit de se moquer des « beaufs » ? Eux-mêmes, j’en suis sûr, s’en amusent beaucoup car, à n’en pas douter, pas une seconde ils ne sont dupes de la moquerie. Surtout que la satire n’est pas féroce mais plutôt sympathique (ajouté à cela que Franck Dubosc, co-auteur du film, est lui-même issu d’un milieu populaire, ceci expliquant cela).
Culture mauvais genre
Comme à son habitude le Monde diplomatique vient de faire paraître une compilation de ses meilleurs textes dans le dernier numéro de Manière de voir consacré aux “mauvais genres” dans la culture. Au programme : des articles sur les cinémas, les littératures et les musiques populaires relevant peu ou prou de la culture de masse. Et – oh surprise ! – le propos est plutôt carrément positif, le but du numéro étant justement de réévaluer les productions de la culture de masse. Que de chemin parcouru ! J’ai justement sous les yeux un numéro hors-série de Manière de voir daté de mars 1997 et intitulé “Culture, idéologie et société”. Pour vous donner le ton, l’éditorial de Ramonet, titré “la marchandisation du monde”, pouvait se résumer en gros à ce passage : “De nouveaux et séduisants “opium des masses” proposent une sorte de “meilleur des mondes”, distrayant les citoyens et les détournant de l’action civique et revendicative. Dans ce nouvel âge de l’aliénation, les technologies de la communication jouent, plus que jamais, un rôle central” (p. 6). La messe est dite. Après bien sûr, la teneur des articles relevait du même registre : “Méfaits du petit écran”, “La nouvelle drogue des jeux vidéo”, “Contre l’oppression d’Hollywood”… On ne peut donc qu’apprécier cette nouvelle orientation moins élitiste et moins méprisante à l’égard des goûts populaires de la part d’une revue de prestige située à l’extrême gauche de l’échiquier éditorial. La faute, j’ose espérer, à l’influence de jeunes auteurs, enfants de MTV, de Pac-Man, de Marvel, de Rocky et/ou de Michael Jackson qui ont su voir dans la culture de masse autre chose qu’un nouvel “opium du peuple”. Moralité : il n’y a que les idiots qui ne changent pas d’avis. Et je suis bien placé pour en parler parce que j’ai sensiblement suivi le même chemin que le Diplo entre 1997 et aujourd’hui…
R.D. 2010
Revoir les films populaires : cinéma, pop-culture et société
Vient de paraître :
Revoir les films populaires : cinéma, pop-culture et société de Régis Dubois (2012), 228 p., 17 euros.
Analyser sans préjugé les films populaires en lien avec la société qui les produit, telle est l’ambition de ce livre qui évoque par exemple les raisons idéologiques du succès des comédies françaises comme Bienvenue chez les Ch’tis mais aussi la figure du prolétaire dans le cinéma hollywoodien, les films de Tarzan, la blaxploitation, le rock’n’roll raconté par le cinéma, les films grindhouse ou encore l’oeuvre de Martin Scorsese d’un point de vue socio-culturel.
Agrémenté de photos, ce livre compile les meilleurs articles écrits par l’auteur depuis dix ans, publiés dans diverses revues ainsi que sur le blog aujourd’hui disparu lesensdesimages.blogvie.com.
« La littérature cinématographique alternative étant rare, il est bon de voir ce genre de publications alternatives subsister. Régis Dubois est un touche à tout du septième art, à la fois journaliste, réalisateur de courts métrages, de documentaires, et enseignant. Depuis peu est disponible via le Sens des images un ouvrage regroupant bon nombre de ses textes publiés précédemment dans diverses revues (…) Une décennie de chroniques et d’articles allant de Day of the woman à X-Men, de Hal Hasby à Scorsese en passant par un des sujets appelés Tarantino est-il un imposteur ? ou L’Hollywood de Peter Biskind. » (Sylvain Perret, 1Kult.com, 09/2012)
Le cinéma, un art populaire
Affiche de Fantomas (Gaumont 1913) [domaine public]
« Le pays dont on peut dire que le cinéma et son public y ont été le plus massivement et le plus durablement populaires, au sens assez étroit qu’a ce mot en français, est justement… la France » (Noël Burch, La Lucarne de l’infini, p.46).
Je voudrais revenir ici sur la question du cinéma populaire français et sur le mépris qu’il soulève auprès de l’intelligentsia hexagonale – discussion déjà évoquée dans mes articles “Bienvenue chez les prolos : le cinéma populaire français et la lutte des classes” et “Camping, les beaufs, la critique et la domination symbolique“. Il me semble en effet important de rappeler ici aux cinéphiles qui ne jurent que par les « films d’auteurs » et qui n’ont de cesse de dénigrer les productions commerciales dites « grand public », que le cinéma, ne leur en déplaise, est ontologiquement un spectacle populaire.
Qu’à un moment donné une élite éclairée ait opéré un véritable hold-up pour s’emparer du 7eme art (via la fameuse « politique des auteurs ») ne fait pour moi aucun doute. Et il y aurait beaucoup à dire sur les moyens utilisés par ces derniers pour créer une véritable distinction entre le “vrai art” cinématographique et le cinéma populaire.
C’est donc par soucis de « rendre à César ce qui lui appartient » que je voudrais rappeler ici une vérité pleine d’enseignement : le spectacle cinématographique – avant de devenir objet de distinction, de snobisme et de domination – est né parmi la plèbe.